Налоговый орган осуществил вызов налогоплательщика для дачи пояснений по рискам ведения финансово-хозяйственной деятельности на комиссию. В ходе проведения заседания комиссии налогоплательщику предложили утониться по декларациям по НДС за периоды 4 квартала с доплатой НДС в бюджет в сумме 45 млн.рублей и установили сроки для данного действия. Проанализировав результаты и доводы комиссии настоятельно рекомендовали налогоплательщику утониться по декларациям по НДС за периоды 4 квартала с соответствующей доплатой НДС в бюджет. Налогоплательщик не обладал достаточной суммой денежных средств. Было принято решение ходатайствовать об утверждении графика с налоговым органом по предоставлению уточнений по декларациям по НДС за периоды 4 квартала с соответствующей доплатой НДС в бюджет, а именно было подготовлено гарантийное письмо с графиком платежей на один календарный год. Данное решение позволило избежать назначения налоговым органом ВНП с исчислением суммы недоимки в разы превышающей суммы фактически уплаченного НДС по результатам проведенной комиссии.

Налоговый орган осуществил вызов налогоплательщика для дачи пояснений по рискам ведения финансово-хозяйственной деятельности на комиссию. В ходе проведения заседания комиссии налогоплательщику предложили утониться по декларациям по НДС за периоды 8 кварталов с доплатой НДС в бюджет в сумме 36 млн.рублей и установили сроки для данного действия. Проанализировав результаты и доводы комиссии настоятельно рекомендовали налогоплательщику подготовить по сделкам со спорными контрагентами первичную документацию, деловую переписку, адвокатские или нотариальные опросы директоров, регистры налогового учета и товарные цепочки, пояснение для налогового органа и утониться по декларациям по НДС за периоды 2 квартала с доплатой НДС в бюджет в сумме 7 млн.рублей, без уточнения деклараций по НП. Данное решение позволило избежать назначения налоговым органом ВНП с исчислением суммы недоимки в разы превышающей суммы фактически уплаченного НДС по результатам проведенной комиссии.

Осуществляли представительство Заказчика в налоговом органе при проведении ВНП. Проводя анализ требований налогового органа и финансово-хозяйственных сделок налогоплательщика были выявлены налоговые риски по НП. Налоговому органу для целей ВНП были предоставлены регистры налогового учета, справки экономической обоснованности расходов, товарные цепочки, что позволило не допустить доначисления недоимки по НП налогоплательщику в сумме более 74 млн.рублей.

Осуществляли представительство Заказчика в налоговом органе при проведении ВНП. Проводя анализ требований налогового органа и финансово-хозяйственных сделок налогоплательщика были выявлены налоговые риски по НП, в виду отсутствия экономической обоснованности в выплате премий аппарату управления. Налоговому органу для целей ВНП были предоставлены регистры налогового учета, расчет экономической обоснованности расходов по выплате премий и бонусов, условия формирования и использования резервов будущих периодов, что позволило не допустить доначисления недоимки по НП налогоплательщику в сумме более 214 млн.рублей.

По результатам ВНП налогоплательщик получил акт налоговой проверки с суммой доначислений по НДС и НП на сумме более 260 млн.рублей. Были подготовлены возражения на доводы налогового органа о доначислениях по налогам. По результатам дополнительных мероприятий, проводимых налоговым органом, удалось снизить сумму налоговых доначислений до 60 млн.рублей. В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение были указаны контрагенты, по сделкам с которыми, налоговый орган произвел доначисления по НДС и НП на сумму около 60 млн.рублей. Были даны рекомендации произвести уточнения за последующие налоговые периоды, невключенные в период ВНП, с целью уточнения налогооблагаемой базы без учета сделок с вышеуказанными в решении налогового органа контрагентами. Налогоплательщик не выполнил данные рекомендации. По истечении шести календарных месяцев налоговый орган назначил тематическую ВНП за последующие налоговые периоды финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Осуществляли представительство Заказчика в налоговом органе при проведении ВНП. По результатам проводимой ВНП был получен Акт на сумму недоимки в 83 млн.рублей и штрафы на сумму 29 млн.рублей. В ходе процедуры обжалования результатов по Акту ВНП было подготовлено ходатайство о снижении штрафных санкций и ходатайство о замене обеспечительных мер, а именно о наложении ограничений на сделки с ТМЦ и имуществом. Данные меры привели к снижению штрафных санкций до суммы 7 млн.рублей и недопущению ограничений по расчетным счетам налогоплательщика.

По результатам ВНП налогоплательщик получил акт налоговой проверки с суммой доначислений по НДС в сумме 110 млн.рублей и НП на сумме 145 млн.рублей. Были подготовлены возражения на доводы налогового органа о доначислениях по налогам, которые строились на позиции признания созависимости контрагентов и раскрытия реальных налоговых обязательств налогоплательщика путем предоставления товарных цепочек, таблиц расчетов по затратам созависимых контрагентов с предоставлением первичных документов третьих лиц. По результатам дополнительных мероприятий удалось снизить сумму налоговых доначислений до недоимки в сумме 38 млн.рублей НП. В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение были описаны контрагенты налогоплательщика как созависимые, описана методология расчета недоимки в виде раскрытия реальных налоговых обязательств по сделкам с данными контрагентами, с предоставлением первичных документов третьих лиц. Была подготовлена апелляционная жалоба, содержащая доводы налогоплательщика в отношении необоснованности доначислений налоговым органом недоимки по НП в сумме около 38 млн.рублей. В отношении налогоплательщика ранее проводилась ВНП, по результатам которой был составлен акт проверки с суммой доначислений по НДС в сумме 150 млн.рублей и НП на сумме 150 млн.рублей с оспариванием налоговым органом сделок по тем же контрагентам. Но при проведении дополнительных мероприятий налоговый орган счел достаточным доказательством факта поставки товара данными контрагентами налогоплательщику товарную цепочку, что явилось основанием привлечь налогоплательщика к уплате только части недоимки по НДС в сумме около 78 млн.рублей. Тогда как в данной налоговой проверке не счел достаточным доказательством по сделкам с вышеупомянутыми контрагентами методики предоставления товарной цепочки.

По результатам ВНП налогоплательщика привлекли к ответственности за налоговое правонарушение по решению налогового органа, на сумму недоимки более 400 млн.рублей. Была подготовлена апелляционная жалоба, содержащая доводы налогоплательщика в отношении необоснованности доначислений налоговым органом недоимки. Налогоплательщик в апелляционной жалобе просит отменить решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.
Приведены доводы:

1. По результатам налоговой проверки налоговым органом вынесено два различных по содержанию решения, что не предусмотрено действующим налоговым законодательством;
2. Налоговым органом в период между рассмотрением письменных возражений и вынесением оспариваемого решения, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля с нарушением порядка, установленного п. 1 ст. 101 НК РФ, поскольку решение должностного лица налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля так и не было вынесено;
3. Проверяемый налогоплательщик в нарушение ст. 101 был лишен права на ознакомление и возражение по поводу материалов проверки, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что является самостоятельным основанием для его отмены в полном объеме (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 № 15726/10).

Налоговый орган провел ВНП по деятельности налогоплательщика. По результатам ВНП налоговым органом был составлен Акт с суммой доначисления недоимки по НДС 45 млн.рублей и по НП 45 млн.рублей. При подготовке возражений на Акт ВНП налогоплательщик был вызван в ФНС РФ на комиссию, так как его компания по виду деятельности относилась к проверяемому сегменту экономики. Налогоплательщику было предложено:

1. Увеличить налоговую нагрузку текущего налогового периода, календарного года до величины, установленного показателя;
2. Провести налоговую реконструкцию по недоимке НП, исчисленной по результатам ВНП, и отразить данную реконструкцию в возражения на Акт ВНП;
3. Провести реструктуризацию бизнеса для устранения аффелированности юридических лиц, входящих в группу компаний.

Налогоплатедьщиком были выполнены условия комиссии ФНС РФ, что позволило снизить сумму недоимки по результатам ВНП до 45 млн.рублей и избежать последующих ВНП по группе компаний.

ФНС РФ направил поручение в несколько территориальных налоговых органов осуществить ВНП по нескольким компаниям группы, холдинга. Налоговыми органами были открыты ВНП в разных субъектах РФ. Участвуя в защите налогоплательщика, удалось структурировать бизнес-модель, выделить из группы компании, которые стали выгодоприобретателями по сделкам и компании, которые осуществили технический документооборот. По компаниям, которые осуществили технический документооборот были вынесены Решения с суммой недоимок по налогам 0 млн.рублей. По компаниям, которые были признаны налоговыми органами выгодоприобретателями по сделкам, в ходе процедур оспаривания Актов ВНП, были осуществлены реконструкции, что позволило не допустить начислений по НП в совокупной сумме 864 млн.рублей.