По результатам ВНП налогоплательщика привлекли к ответственности за налоговое правонарушение по решению налогового органа, на сумму недоимки более 190 млн.рублей. Соответствующее обжалование решения налогового органа не дало желаемого результата по уменьшению налоговой недоимки. Был подготовлен иск к налоговому органу и направлен в Арбитражный суд. Исковые заявления были направлены на отмену решения налогового органа в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 95 млн.рублей. Доводами налогоплательщика послужило составление товарного баланса, подтверждающего наличие товарных остатков от сомнительных контрагентов, что подтверждала отсутствие данных затрат в затратах, принятых к учету для целей начисления налога на прибыль. Суд принял доводы налогоплательщика обоснованными.

По результатам ВНП налогоплательщика привлекли к ответственности за налоговое правонарушение по решению налогового органа, на сумму недоимки более 68 млн.рублей. Соответствующее обжалование решения налогового органа не дало желаемого результата по уменьшению налоговой недоимки. Был подготовлен иск к налоговому органу и направлен в Арбитражный суд. Исковые заявления были направлены на отмену решения налогового органа в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 27 млн.рублей. Доводами налогоплательщика послужило составление товарных цепочек, подтверждающих факт поступления товара по ГТД сторонних компаний и его реализацию в крупные торговые сети. Налогоплательщик фактически раскрыл реальные налоговые обязательства. Суд не принял доводы налогоплательщика обоснованными, но данная позиция была учтена СК РФ, что позволило эксперту СЭЦ СК РФ провести экспертизу с значительным снижением суммы недоимки, фактически до 41 млн.рублей.

По результатам ВНП налогоплательщика привлекли к ответственности за налоговое правонарушение по решению налогового органа, на сумму недоимки более 400 млн.рублей. Соответствующее обжалование решения налогового органа не дало желаемого результата по уменьшению налоговой недоимки. Был подготовлен иск к налоговому органу и направлен в Арбитражный суд. Арбитражный суд удовлетворил иск налогоплательщика и счел доводы налогоплательщика существенными, отменив решение налогового органа в части недоимки на сумму около 360 млн.рублей, тем самым отразив в результативной части своего решения окончательную сумму недоимки около 43 млн.рублей. По истечению одного календарного месяца налоговый орган направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда, но апелляционная инстанция оставила без изменения решение Арбитражного суда, тем самым данное решение вступило в законную силу. В период подготовки налогового органа к обжалованию в кассационной инстанции решения апелляционного суда, налогоплательщик был ликвидирован налоговым органом принудительно на основаниях: недостоверность юридического адреса, более года не сдавалась отчетность и не проводились операции по расчетному счету. В виду принудительной ликвидации недействующего юридического лица по инициативе ФНС кассационное обжалование решения апелляционной инстанции налоговым органом не представилось возможным, решение Арбитражного суда осталось без изменений.

По результатам ВНП налогоплательщика привлекли к ответственности за налоговое правонарушение по решению налогового органа, на сумму недоимки более 320 млн.рублей. Соответствующее обжалование решения налогового органа не дало желаемого результата по уменьшению налоговой недоимки. Был подготовлен иск к налоговому органу и направлен в Арбитражный суд. Арбитражный суд удовлетворил иск налогоплательщика и счел доводы налогоплательщика существенными, отменив решение налогового органа в части недоимки на сумму около 145 млн.рублей, тем самым отразив в результативной части своего решения окончательную сумму недоимки около 175 млн.рублей. По истечению одного календарного месяца налоговый орган направилапелляционную жалобу на решение Арбитражного суда, но апелляционная инстанция оставила без изменения решение Арбитражного суда, тем самым данное решение вступило в законную силу. По истечению трех календарных месяцев налоговый орган направил кассационную жалобу на решения Апелляционного суда, которую Кассационный суд удовлетворил и направил арбитражное дело на новое рассмотрение. Для повторного рассмотрения арбитражного дела в суде первой инстанции налогоплательщиком уточнена позиция первичного искового заявления и приложены экспертизы в области строительства. Данные экспертизы отражают расчет реальных затрат с учетом коэффициентов и нормативов Минстроя РФ.

По результатам ВНП налогоплательщика привлекли к ответственности за налоговое правонарушение по решению налогового органа, на сумму недоимки более 230 млн.рублей. Налогоплательщиком данная сумма недоимки не была погашена в бюджет РФ. Налоговый орган направил исковое заявление в Арбитражный суд с целью признания налогоплательщика банкротом. Арбитражным судом было вынесено решение о прекращении процедуры банкротства в виду отсутствия финансирования данной процедуры. Налогоплательщик направил в Арбитражный апелляционный суд жалобу на судебное решение с доводами следующего характера: после подачи искового заявления о признании налогоплательщика банкротом налоговый орган осуществил списание денежный средств с расчетного счета налогоплательщика в счет погашения имеющейся недоимки в части, а как следствие, налоговый орган имел финансирование для осуществления процедуры банкротства. Данное оспаривание решения суда первой инстанции позволило уберечь налогоплательщика от привлечения к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства.

По результатам ВНП налогоплательщика привлекли к ответственности за налоговое правонарушение по решению налогового органа, на сумму недоимки более 280 млн.рублей. Налогоплательщиком данная сумма недоимки не была погашена в бюджет РФ. Налоговый орган направил исковое заявление в Арбитражный суд с целью признания налогоплательщика банкротом. Арбитражным судом было вынесено решение о прекращении процедуры банкротства в виду отсутствия финансирования данной процедуры. Налоговый орган направил в Арбитражный суд исковое заявление о привлечении самого налогоплательщика к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства, а также лиц, чьи действия привели к возникновению данной недоимки по мнению налогового органа. Было подготовлено исследование бухгалтерской и налоговой отчетности на предмет достаточности активов, их оборачиваемости, покрытия задолженностей на соответствующий период по каждой категории лиц, привлекаемых по иску налогового органа. Данное исследование позволило вывести из состава соответчиков по данному иску несколько действующих на тот период времени директоров и учредителя, а также снять обеспечительные меры с их личного имущества.